Esta publicacion se realiza en la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos peruanos como Derecho consagrado en el articulo 2 inciso 23 de nuestra Constitución; para defendernos legalmente ante tanto abuso, vejamen y atropello y ante tanta agresión ilegítima cometida por diversas clase de malos funcionarios públicos y malos magistrados del Ministerio Publico y del Poder Judicil que en forma permanente y brutal violan en forma impune y flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales derechos y principios constitucionales de los ciudadanos peruanos:
PUBLICAMOS
LA QUEJA INTERPUESTA POR GRAVE INCODUCTA FUNCIONAL CONTRA LA ARBITRARIA,
ABUSIVA Y PREVARICADORA JUEZ MARUJA OTILIA HERMOZA CASTRO PARA QUE SIRVA DE
MODELO PARA LOS AGRAVIADOS VICTIMAS DE LA CORRUPCION Y DEL MINISTERIO
PUBLICO
EXPEDIENTE : -2012
SUMILLA : INTERPONE QUEJA
- Y SOLICITA
INMEDIATA MEDIDA CUATELAR DE SUSPENSION PREVENTIVA DE CUESTIONADA JUEZ DEL
PRIMER JUZGADO CIVIL DE SULLANA
SR. JEFE DE LA ODECMA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
SULLANA
HUMBERTO ARMANDO RODRÍGUEZ
CERNA, identificado con DNI N° 06506619, de profesión Químico
Farmacéutico, Gerente de la empresa Hostal Lima SRL con Domicilio Procesal en calle Callao Nº
714 – Sullana, a Usted
I.- PETITORIO
1.1.- Que, de
conformidad con lo establecido por el artículo 2, inciso 20 de la Constitución
Política de Estado y por los Artículos 203 y 204 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial; y con lo establecido en los Artículo 19 inciso 9 y 10, artículos
,92, 93 inciso 4, artículos 114 Y 115° del Reglamento de Organización y
Funciones de la OCMA, y según lo prescrito en el Artículo 25 del D L N° 276,
recurrimos a su Despacho; A FIN DE INTERPONER QUEJA Y PARA
SOLICITARLE LA INMEDIATA MEDIDA
CUATELAR DE SUSPENSION PREVENTIVA
CONTRA LA CUESTIONADA MAGISTRADA MARUJA
HERMOZA CASTRO EN SU ACTUACION COMO JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE SULLANA
Y PARA QUE SOLICITE AL JEFE DE LA OCMA LA POSTERIOR DESTITUCION DE LA QUEJADA
al encontrarse incursa en Falta Grave, Flagrante Inconducta Funcional, Retardo
en la administración de Justicia, Infracción a los Deberes Funcionales,
Manifiesta Parcialización con la parte influyente,
Negligencia Inexcusable, Inobservancia de la
Norma Procesal. Graves cargos incurridos en la Demanda Nº 636 – 2011
(especilaista Legal Claudia Natali Montero Soto) que se sigue en el Primer
Juzgado Civil por Convocatoria a Junta Extraordinaria de Accionistas de la
empresa Hostal Lima SRL en contra del gerente de la empresa Hostal Lima SRL,
por los argumentos que exponemos
II.- FUNDAMENTOS
FACTICOS DE LA QUEJA
2.1.- Que
el día Jueves 26 de Abril de los corrientes al ingresar de pura casualidad a la
web de búsqueda y consulta de expediente judiciales, el recurrente denunciante
se da con la sorpresa de que la Juez denunciada con una incongruente Resolución
que afecta el debido proceso y que afecta la motivación congruente de las
resoluciones judiciales después de 8 meses de correr traslado a
las partes y después de 10
meses de haberse interpuesto nuestra solicitud de nulidad,
incurriendo en Grave Falta de Retardo en la Administración de Justicia e
incurriendo graves cargos de Falta Grave, Flagrante Inconducta
Funcional, Retardo en la administración de Justicia, Infracción a los Deberes
Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente,
Negligencia Inexcusable, Inobservancia de la
Norma Procesal ha resuelto en forma abusiva y parcializada declarar
INFUNDADA la nulidad incoada por el recurrente contra la resolución Nº 2 de
fecha 10 de Junio del 2011 de la demanda Nº 636 – 2011 (especialista
Legal Claudia Natali Montero Soto) que se sigue en el Primer Juzgado Civil por
Convocatoria a Junta Extraordinaria de Accionistas de la empresa Hostal Lima SRL
en contra del gerente de la empresa Hostal Lima SRL,
2.2.- Sr. Jefe de Odecma, en
cuanto a la exigencia de motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal
Constitucional ha sostenido en reiterada jurisprudencia que “uno de
los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de obtener
de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos, lo que es acorde con el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución.
La necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio
que informa el ejercicio de la función jurisdiccional y, al mismo tiempo, un
derecho constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un lado, se
garantiza que la administración de justicia se lleve a cabo de conformidad con
la Constitución y las leyes (artículos 45° y 138° de la Constitución) y, por
otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de
defensa” (Exp. Nº 04729-2007-HC, fundamento 2).
2.3.- . En ese sentido, la propia Constitución
establece en la norma precitada los requisitos que deben cumplir las
resoluciones judiciales; esto es, que la motivación debe constar por escrito y
contener la mención expresa tanto de la ley aplicable como de los fundamentos de
hechos en que se sustentan. Al respecto, el Tribunal Constitucional (STC
8125-2005-PHC/TC, FJ 11) ha señalado que la “(…) exigencia de que
las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos del inciso
5) del artículo 139 de la Norma Fundamental garantiza que los jueces, cualquiera
que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentación jurídica
que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la
potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la ley; pero también con
la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables (…)”.
2.4.- Sr. Jefe de Odecma, el
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía
del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o
los que se derivan del caso. Así, en el Exp. Nº 3943-2006-PA/TC se ha precisado
que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda
delimitado, entre otros, en el siguiente supuesto: “e.
La motivación sustancialmente incongruente: El
derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga a los órganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia
activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento
genera de inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de
dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decisión del marco del debate judicial generando indefensión,
constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del derecho a
la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de
una concepción democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro
texto fundamental (artículo 139º, incisos 3 y 5), resulta un imperativo
constitucional que los justiciables obtengan de los órganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues
precisamente el principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento
de pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las
peticiones ante él formuladas.”
2.5.- Que la Juez denunciada ha resuelto
parcializadamente nuestra solicitud de nulidad en base a nuestra
fundamentación de nuestra denuncia de Fraude Procesal en donde indicábamos que
la demanda Nº 636 – 2011 (especialista Legal Claudia Natali Montero
Soto) que se sigue en el Primer Juzgado Civil por Convocatoria a Junta
Extraordinaria de Accionistas de la empresa Hostal Lima SRL en contra del
gerente de la empresa Hostal Lima SRL ha sido notificada a una
dirección donde no vive el demandado en calle Lima 1235 – Sullana y para lo cual
habíamos presentado una constatación notarial y 4 copias certificadas de cartas
notariales que corren a fojas 46 al 47 , a fojas 49, de fojas 80 al 82 y de
fojas 83 al 84 en la que le hace ver el denunciante Humberto Armando Rodríguez
Cerna al denunciado Demandante que le ha enviado cartas notariales al domicilio
de Calle Lima 1235 a sabiendas que no vive el denunciante en dicha dirección,,
haciendo pasar esos fundamentos como si fuera que hemos fundamentado nuestra
solicitud de nulidad incumpliendo y atentando contra su deber de realizar
una debida motivación de las resoluciones judiciales que sea congruente con lo
que el demandado había solicitado
2.6.- Que claramente le habíamos explicado
a la Juez denunciada, que como al Demandado ya se le había interpuesto una
fraudulenta demanda civil para convocatoria de Junta Extraordinaria de
Accionistas de la empresa Hostal David SRL en la ciudad de Trujillo sin haber
recibido previamente el Demandado nunca una carta notarial en la que se le
solicitara convocar a la mencionada Junta, Proceso Civil que ya se encuentra
archivado por haber sido interpuesta en forma totalmente fraudulenta, el
demandado ha estado atento a una Demanda fraudulenta que se le parezca en la
ciudad de Sullana y se entera por medio de la secretaria de la mesa de partes de
los Juzgados civiles de Sullana que existía una demanda de convocatoria de Junta
Extraordinaria de Accionistas interpuesta contra la empresa Hostal Lima SRL y no
contra Humberto Armando Rodríguez Cerna en su calidad de gerente de Hostal Lima
SRL y que se había interpuesta a sabiendas del Demandante que el Demandado
por motivos de seguridad no vive físicamente en el Hostal Lima SRL y a
sabiendas que el libro de actas, todos los libros contables y todos los ingresos
económicos del Hostal Lima SRL están en poder del Demandante.
2.7.- Que por medio de la Señorita encargada de
la mesa de partes de los juzgados civiles de Sullana el demandado se entera que
la demanda había sido declarado inadmisible y que después de pedirle a la Sra.
Juez el expediente para leerlo pudo leer la resolución Nª1 que indica: “Por lo
que siendo ello así, corresponde verificar que la demanda cumpla con lo que
dispone los artículos cuatrocientos veinticuatro y cuatrocientos
veinticinco del Código Procesal Civil. 1.- Constituye requisito de admisibilidad
previsto en el artículo 424º inciso 5, que el petitorio comprenda la
determinación clara y concreta de lo que se pide; siendo ello así, el
recurrente debe cumplir con precisar su petitorio, indicando en qué
consiste la modificación parcial del estatuto que solicita. 2.-
Así mismo se advierte
que el
demandante presenta como medio probatorio, copias simples de escritura
pública de constitución de la Sociedad, debiendo cumplir con presentar
copia certificada de dicho documento, de conformidad con lo previsto en el
artículo 235º del Código Procesal Civil. 3.- Los hechos
expuestos indican que la demanda se encuentra inmersa en causal de
inadmisibilidad prevista en el artículo 426º inciso 1 y 2 del Código
Procesal Civil, mismos que deben ser subsanados. ….En consecuencia:
CONCÉDASELE el plazo de
TRES DÍAS a efectos que subsane las omisiones advertidas bajo
apercibimiento de rechazar su demanda y archivarse el proceso.
Notifíquese.-”
2..8.- El día Martes 31 de Mayo del 2011 con
cargo de ingreso N° 5557- 2011 de escrito, el abogado de la parte demandante
presento un escrito de supuesta subsanación y otro que corre a fojas 24 y 25 en
la que el abogado solicita algo que está prohibido por la Ley; que se le
conceda un plazo adicional a fin de presentar copias certificadas de la
escritura publica cuando ahora con solo una llamada telefónica a un notario
público se le puede pedir copias certificadas; las que se expiden rápidamente
apenas se paguen los derechos y existe ahora el Courier que de un día a otro
lleva los documentos de una ciudad a otra, por lo que el plazo de tres días era
razonable para la obtención de las copias solicitadas y siendo lo sospechoso es
que se le haya concedido un plazo extemporáneo en forma totalmente ilegal pues
no se proveyó dicho escrito en el plazo de ley y se dejo sin proveer y siendo lo
increíble es que en forma totalmente fuera del plazo legal se le atiende su
solicitud de darle al abogado de la parte demandante un plazo adicional
contraviniendo el Artículo 50. Del Código Procesal Civil que prescribe:
“Son deberes de los Jueces en el
proceso: 3. Dictar las resoluciones y realizar los actos procesales en las
fechas previstas y en el orden que ingresan al despacho, salvo prelación legal u
otra causa justificada” y por lo que se ha contravenido el Artículo
146 del mismo Código que prescribe “Perentoriedad del plazo.- Los plazos
previstos en este Código son perentorios. No pueden ser prorrogados por las
partes,,,”
2.9.- Que si tomamos en cuenta el
Artículo 147 del mismo código que prescribe: “Cómputo.-El plazo se cuenta desde el día
siguiente de notificada la resolución que lo fija y, cuando es común, desde la
última notificación. No se consideran para el cómputo los días inhábiles.”
Se verifica que el abogado de la parte Demandante recién presento
las copias certificadas con escrito de ingreso N° 5650 – 2011 con fecha del día
jueves 02 de Junio del 2011 que corre de fojas 27 al 37 y a pesar de que el
plazo el plazo legal venció el día 31 de Mayo del 2011 y en forma increíble la
anterior Juez tiene por subsanado la ilegal presentación de la copias
certificadas a pesar de que fueron presentados fuera del plazo legal en que
fue requerido y admite de esa manera en forma ilegal la referida Demanda, lo
que ha hecho que dicho proceso 636 -2011 se haya convertido en un proceso
totalmente irregular con vicios insubsanables de nulidad absoluta. Pues se ha
contravenido Derechos constitucionales que afectan el debido proceso y el
derecho a la defensa del Demandado
2.10.- Sr. Jefe de Odecma, el
Sistema Procesal Civil imperante, se sustenta en una serie de principios
rectores de ineludible cumplimiento, por ejemplo, el principio de igualdad
procesal, principio de contradicción, principio de perentoriedad o improrrogabilidad de los plazos procesales entre otros;
que convierte un proceso judicial justo y correcto en el único medio para
efectivizar las pretensiones civiles respetando los derechos de los
justiciables en toda su magnitud-fundamentalmente respetando el derecho de
defensa-como una expresión de un Estado Democrático y Constitucional, todo ello,
en un debido proceso previsto en el artículo 139 inciso 3 de la Carta
Fundamental del Estado y su contravención constituye una vulneración del
derecho constitucional al debido proceso
2.11.- Sr. Jefe de Odecma, la Juez denunciada no
se ha pronunciado verdaderamente en su resolución sobre nuestra solicitud de
nulidad pues básicamente habíamos indicado que no se habían respetado el
plazo que se le brindó de tres días al demandante para subsanar la demanda y a
sabiendas que los plazos son perentorios e improrrogables y responden a razones
de seguridad y certeza en el desarrollo del trámite permitiendo obtener
preclusión de las diversas etapas que se van cumpliendo aun así la anterior Juez
le había dado un plazo extemporáneo totalmente ilegal que hacia que se vicie el
proceso al no haberse respetado el debido proceso convirtiendo el proceso
regular en uno irregular. Sr. Jefe de Odecma en nuestro ordenamiento jurídico
se encuentran establecidos los plazos y el orden consecutivo en que deben de
realizarse los distintos actos procesales, ya que de lo contrario sino se
encontraran establecidos las partes carecerían de certidumbre acerca de las
exactas oportunidades en que les corresponde hacer valer sus alegaciones y
medios probatorios en que sustentan sus respectivos demandas, con desmedro de la
garantía constitucional de la defensa en juicio que ello supone.
2.12.- Como dice Hugo Alsina: el proceso es un
conjunto de actos de procedimientos ejecutados por las partes y el juez, que
cada uno determina diversos estadios de aquél y no cabe duda que declarar la
preclusión de uno de ellos requiere como condición que el plazo sea preciso, y
el momento desde el cual corre a través de su notificación se encuentre
claramente fijado.
2.13. Un Doctor en Leyes ha determinado que “La
perentoriedad de los plazos hace que su solo transcurso produzca la caducidad de
la facultad procesal que se ha dejado de usar, sin necesidad de petición de la
contraria, pasándose a la etapa siguiente” por lo que es responsabilidad del
juez hacer cumplir estrictamente todos los plazos de la ley. La prolongación
injustificada del trámite puede ser considerada hasta un mal desempeño del
cargo” y por lo cual se ha interpuesto la queja por manifiesta parcialización y
otros y denuncia penal respectiva por haberse demorado 8 meses en resolver
nuestra solicitud de nulidad parcializándose con el demandante y su abogado y
por lo cual suprimimos las frases ofensivas y vejatorias que ordena la
denunciada y quejada juez en su Resolución y adjuntamos original de los cargos
de la queja y denuncia penal interpuesta contra su persona para que corra en
autos.
2.14.- Sr. Jefe de Odecma, el que la parte
demandante haya pretendido invocar una prorroga de plazos perentorios para
justificar la omisión de actuar en la oportunidad concedida por la ley para
paliar los perjuicios derivados de la propia responsabilidad del demandante de
no haber presentado Copias certificadas de la escritura pública desde un inicio
de la demanda, implicara dejar librado a la discrecional apreciación de los
jueces cuál fuese el tiempo de demora admisible más allá del legal e implicaría
que los efectos de la cosa juzgada o, en su caso, de la preclusión, quedasen
sujetos a la voluntad arbitraria de aquéllos y la denunciada Juez no se ha
pronunciado a los que hemos solicitado que se pronuncie y que es la base de
nuestra solicitud de nulidad
2.15.- Del mismo modo hemos acudido al despacho
de la denunciada Juez en el momento oportuno para adjuntar copias certificadas y
originales del expediente civil Nº 2265 -2011, quejas, denuncia y apelación
de la maliciosa Demanda de Convocatoria
a Junta Extraordinaria de Participacionistas de la empresa Hostal David
SRL en contra del gerente de la referida empresa Humberto Armando
Rodríguez Cerna (quien también es el mismo gerente de la empresa Hostal Lima
SRL) en donde adjuntábamos el original de la resolución Nª TRES de fecha 26
de Julio del 2011 en donde se admite a trámite la Demanda Nº 2265 -2011 de
Convocatoria a Junta Extraordinaria de Participacionistas de la empresa Hostal
David SRL Y EN DONDE CLARAMENTE SE VE QUE EL SR. JUEZ ADMITE LA REFERIDA
DEMANDA EN LA VIA “NO
CONTENCIOSA” según lo dispuesto correctamente en el Artículo
119 de laLey N° 26887 – Ley
General de Sociedades que prescribe: sobre Convocatoria judicial: “Si la junta
obligatoria anual o cualquier otra ordenada por el estatuto no se convoca dentro
del plazo y para sus fines, o en ellas no se trata los asuntos que corresponde,
será convocada, a pedido de derecho a voto, por el juez del domicilio social, por el
proceso no contencioso” y le hacíamos ver que la resolución Nº
DOS de fecha 10 de Junio del 2011 de la presente maliciosa Demanda Nº 636 –
2011 de Convocatoria a Junta Extraordinaria de Accionistas de la empresa Hostal
Lima SRL fabricada por el abogado Cesar Martín Girón Castillo en contra de la
empresa Hostal Lima SRL, en donde se admite la referida maliciosa demanda se
indica EQUIVOCADAMENTE que se admite en la vía procesal “SUMARISIMA”, ES DECIR,SR. JEFE DE ODECMA NO SOLAMENTE LA
DEMANDA n° 636 -2011 ES NULA POR NUESTRAS ANTERIORES FUNDAMENTACIONES FACTICAS Y
JURIDICAS SINO TAMBIEN POR LA EQUIVOCADA ADMISION DE LA VIA PROCESAL QUE HA
REALIZADO LA ANTEROR JUEZ, PUES EL MENCIONADO PROCESO CIVIL SE DEBIO DE
ADMITIR POR LA VIA PROCESAL “NO CONTENCIOSA” Y NO POR LA VIA PROCESAL
“SUMARISIMA” DE LO QUE SE DESPRENDE QUE LA ANTERIOR JUEZ HA OCASIONADO
QUE EL PROCESO CIVIL Nº 636 -2011 SE HAYA CONVERTIDO EN UN PROCESO TOTALMENTE
IRREGULAR CON VICIOS INSUBSANABLES DE NULIDAD ABSOLUTA PUES SE HA CONTRAVENIDO
DERECHOS CONSTITUCIONALES QUE AFECTAN EL DEBIDO PROCESO QUE LA SRA JUEZ
DENUNCIADA HA DEBIDO COMO NUEVA JUEZ ANULAR HASTA DE OFICIO Y ARCHIVAR TODO LO
ACTUADO ILEGALMENTE CUMPLIENDO CON EL APERCIBIMIENTO DE LA RESOLUCION Nª 1
PUES NO SOLAMENTE LA PARTE DEMANDANTE NO LOGRO SUBSANAR EN LOS TRES DIAS
OTORGADOS POR EL JUZGADO LA OMISION DE LA COPIA CERTIFICADA DE LA ESCRITURA
PUBLICA DE LA REFERIDA EMPRESA HOSTAL LIMAR SRL Y POR EL CUAL LA ANTERIOR JUEZ
DEBIO DE HACER EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DE RECHAZAR LA MALICIOSA DEMANDA SI
NO MAS BIEN LA ADMITIO FRAUDULENTAMENTE EN LA VIA PROCESAL
“SUMARISIMA” EQUIVOCADA Y NO LA ADMITIO EN LA VIA PROCESAL
“NO CONTENCIOSA” QUE DEBIO DE ADMITIRSE Y POR LO QUE LA
RESOLUCION Nº 2 DE LA DEMANDA ES NULA DE PLENO DERECHO Y LA DENUNCIADA JUEZ
NO HA ARCHIVADO LA REFERIDA DEMADA AL SER TOTALENTE ILEGAL PARA TRATAR DE HACER
EL MAYORI DAÑO POSIBLE AL DEMANDADO CON DICHA FRAUDULENTA DEMANDA PARA TRATAR
DE RETIRAR AL DEMANDADO DE LA GERENCIA DE LA EMPRESA HOSTAL LIMA EN FORMA ILEGAL
y por lo cual interponemos la presente QUEJA
CONTRA LA CUESTIONADA MAGISTRADA MARUJA HERMOZA CASTRO EN SU
ACTUACION COMO JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE SULLANA al haber incurrido
en QUEJADA al encontrarse incursa en Falta Grave, Flagrante Inconducta
Funcional, Retardo en la administración de Justicia, Infracción a los Deberes
Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente,
Negligencia Inexcusable, Inobservancia de la
Norma Procesal. Graves cargos incurridos en la Demanda Nº 636 – 2011
(especilaista Legal Claudia Natali Montero Soto) que se sigue en el Primer
Juzgado Civil por Convocatoria a Junta Extraordinaria de Accionistas de la
empresa Hostal Lima SRL en contra del gerente de la empresa Hostal Lima
SRL, Por otro lado en la Resolución Nª 5 de fecha 19 de Agosto del
2011 se indica “Respecto a la
denuncia por fraude procesal ; Tengase presente para resolver conjuntamente con
la nulidad deducida” pero no ha resuelto tal como lo había
indicado para proseguir agraviando al demandado y por lo cual INTERPONEMOS
QUEJA CONTRA LOS DEBRES FUNCIONALES. Falta Grave, Flagrante Inconducta
Funcional, Retardo en la administración de Justicia, Infracción a los Deberes
Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente,
Negligencia Inexcusable, Inobservancia de la
Norma Procesal. al no haber remitido las copias certificadas de todo lo
actuado al Ministerio Publico para las investigaciones correspondientes de
la Denuncia por el delito de Fraude
Procesal
2.17.- Sr. Jefe de Odecma. ,el artículo 416º del
Código Penal vigente prescribe: “El que, por cualquier medio fraudulento, induce
a error a un funcionario o servidor público para obtener resolución contraria a
la ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor
de cuatro años”. El fraude procesal tiene por finalidad engañar al juez en un
procedimiento judicial. El fraude procesal atenta contra la eficaz y recta
impartición de justicia. Lo que se protege con el fraude procesal es la
eficacia de la administración pública, para que ésta pueda garantizar una
protección legal a los intereses jurídicos que deben ser resueltos.
2.18.- .- Para que exista el fraude procesal es
necesario que haya una actuación judicial o administrativa ante los
correspondientes funcionarios y que dentro de estos deba resolverse algún asunto
jurídico. Que para que se produzca la configuración de este delito se requiere
el haber utilizado un medio
fraudulento, para que se dicte una resolución contraria a la ley, .es
decir la acción típica está dirigida a utilizar un medio fraudulento
en el curso del proceso debiendo ser este medio fraudulento idóneo para
inducir en error al funcionario, pudiéndose tratarse de un documento total o
parcialmente falso o de un engaño al funcionario siendo la característica
esencial que el agente actúe con la finalidad de obtener una resolución
contraria a la ley, consumándose el tipo penal desde el momento que el
agente utiliza el engaño y logra inducir en error al funcionario,
independiente de la consecución del fin del sujeto activo.
2.19.- Sr. Jefe de Odecma, En este caso donde
estamos denunciando el delito de fraude procesal, el agente o sujeto activo ha
utilizado el engaño o ardid
como medios fraudulentos para lograr una resolución contraria a ley para lograr
que la anterior Sr. Juez admita la demanda y ordene notificar a una persona en
la dirección de calle Lima 1235 – Sullana donde el demandante y su abogado
saben perfectamente que el demandado no vive en dicha dirección para lo cual
habíamos presentado una constatación notarial y 4 copias certificadas de cartas
notariales que corren a fojas 46 al 47 , a fojas 49, de fojas 80 al 82 y de
fojas 83 al 84 en la que le hace ver el denunciante Humberto Armando Rodríguez
Cerna al denunciado demandante que le ha enviado cartas notariales al domicilio
de Calle Lima 1235 a sabiendas que no vive el denunciante en dicha dirección
para que este no pueda contestar la demanda y pueda ser declarada rebelde y se
le pueda retirar judicialmente de su cargo de gerente, y la prueba irrefutable
de dicho dolo es el ultimo escrito presentado por la parte demandante donde pide que se declare rebelde al
demandado y con lo que se demuestra que persiste el delito de fraude procesal
ahora en forma de tentativa para tratar de obtener una resolución final
contraria a ley pero, ¿qué es lo que debe entenderse por engaño y ardid
? El contenido semántico que se le otorga al Ardid es el de un artificio o treta
empleado para el logro de algún intento mientras que engaño es el de dar a la
mentira apariencia de verdad o el inducir a otro a tener por cierto lo que no lo
es, valiéndose de palabras o de obras aparentes o fingidas. Otro concepto nos
dice que por engaño hay que entender la antítesis de la verdad; engañar es hacer
creer a alguien mediante palabras o por medio de un escrito o de cualquier otra
manera algo que no es verdad, de tal modo que se pueda obtener una resolución
contraria a la ley en este caso el demandante y su abogado han brindado la
dirección del demandado de calle Lima Nº 1235 – Sullana a sabiendas
perfectamente y con pleno conocimiento de que el demandado no vive ni radica
en dicha dirección aunque esa dirección aparezca en su documentos de identidad
Nacional pues Sr. Jefe de Odecma hay muchas personas por A Y B razones aunque en
su DNI tengan una determinada dirección dichas personas no viven en dicha
dirección y siendo que el demandado tiene que demostrar que no vive en dicha
dirección es que hemos adjuntado medios probatorios suficientes una constatación
notarial y 4 copias certificadas de cartas notariales que corren a fojas 46 al
47 , a fojas 49, de fojas 80 al 82 y de fojas 83 al 84 en la que le hace ver el
denunciante Humberto Armando Rodríguez Cerna al denunciado demandante que le ha
enviado cartas notariales al domicilio de Calle Lima 1235 a sabiendas que no
vive el denunciante en dicha dirección que demuestran irrefutablemente que el
demandado no vive en la calle Lima 1235 .- Sullana sino en la calle San Martin
Nº 758 – segundo piso de la ciudad de Sullana, Sobre esto último debemos
precisar que el engaño o ardid a utilizar por el sujeto activo para lograr una
resolución contraria a ley deberá producir un error esencial en el sujeto
pasivo, provocando con ello una percepción equivocada de la realidad y una
manifestación de la voluntad viciada, producto del cual obtenga una resolución
contraria a la legalidad. En consecuencia, para que un engaño o ardid sea de
considerable intensidad o gravedad, debe tratarse de un engaño o ardid lo
suficientemente racional y adecuado a las circunstancias y características de la
persona como para que el sujeto activo pueda lograr sus fines propuestos.
2.20.- Que si tenemos en cuenta que si bien toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de
su derechos también lo tiene para la defensa de sus derechos o intereses PERO
CON SUJECION A UN DEBIDO PROCESO y siendo que la demanda es el instrumento
procesal por el cual una persona o demandante ejercita su derecho de acción , de
esta manera el actor alega la voluntad concreta de la ley que le confiere
determinados derechos y reclama su efectivizacion frente al cualquier demandado
invocando la autoridad del órgano jurisdiccional pero Sr. Jefe de Odecma,
nuestra carta magna no ampara el abuso de derecho que es lo que pretende el
demandante y su abogado Y si bien el demandante en el ejercicio de su derecho
de acción interpuso demanda de convocatoria de junta de participacionista de la
empresa hostal Lima SRL este estaban en la obligación de actuar de buena fe y no
con malicia y temeridad con han actuado brindado una dirección donde no vive el
demudando y escondiendo la demanda para que no pueda contestarla para que pueda
declararse rebelde y pueda ser retirado en forma dolosa e ilegal de la gerencia
del Hostal Lima SRL
2.21.- Que si tomamos en
cuenta que el acto de notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los
interesados, el contenido de las resoluciones judiciales, las que solo producen efectos en virtud de
haberse hecho con arreglo a Ley, la notificación efectuada en un inmueble
donde verdaderamente no vive el demandado y que ha sido ocultada por el
demandante para que no pueda contradecirla y después dejada debajo de su puerta
de su domicilio real después del plazo a vencer ( asustados por la denuncia
interpuesta ante vuestro juzgado) resulta no valida como notificación pues al
apreciarlo en contrario constituiría una contravención a las Normas que
garantizan el debido proceso pues el demandado nunca se iba a enterar de dicha
demanda al haber sido escondido la demanda y sus recaudos desde el dia que
aparece recibida en el asiento de notificacion que corre a fojas 42 y en donde
aparece firmado por otra persona Y EN DONDE SE INDICA que fue recibido el dia
11-06-2011 pudiendo verificarse fácilmente, con la Constancia de
notificación que el recurrente demandado Humberto Armando Rodríguez Cerna no
aparece firmando dicha notificación ni tampoco en la carta notarial que
supuestamente se le ha hecho llegar para que convoque a Junta o Asamblea de
Participacionistas por lo que la referida notificación es nula al haber sido
escondido la notificación de la demanda desde esa fecha y al
haberse violado el derecho a la defensa de la parte demandada y siendo que
hasta el demandante y su abogado han solicitado en un último escrito QUE SE
DECLARE REBELDE AL DEMANDADO con lo que demostramos irrefutablemente la malicia
y la temeridad con que han actuado el demandante y su abogado por lo que
solicitamos que copias certificada de todo lo actuado sean derivados al
Ministerio Publico pues existen indicios razonables que determinan que los
actos que se les imputa a la parte demandante y a su abogado tienen
carácter delictivo y son justiciables penalmente pues se ha actuado con DOLO y
es en el Ministerio Publico en donde se demostrará si culpabilidad o su
inocencia de ellos pues es precisamente que para eso se ha
creado la justicia ordinaria y es donde se determina la culpabilidad o
inocencia de los denunciados, determinando en el caso si se da el supuesto de
hecho previsto en la norma y sobre la base de consideraciones de orden penal, de
acuerdo con la alternativa que ofrezca la dogmática penal que se estime la más
adecuada, pudiendo el procesado ejercer sus derechos de defensa que se le
franquean con el nuevo CPP pues Sr. Jefe de Odecma HA EXISTIDO PERCIALIZACION
al no ordenar derivar copias certificadas al Ministerio Publico pues el delito
de Fraude Procesal se encuentra claramente tipificado en el articulo 416 del
Código Penal que prescribe: “El que,
por cualquier medio fraudulento, induce a error a un funcionario o
servidor público para obtener resolución contraria a la ley, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años, así como el
articulo 23 del Código penal, prescribe lo que es Autoría, autoría mediata y
coautoría prescribiendo: “El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los
que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida
para esta infracción” por lo que se aprecia, tanto de la maliciosa demanda
como de los medios probatorios que se han adjuntando que existen indicios
razonables que vinculan a los procesados con el hecho de fraude procesal siendo
además que la doctrina nacional ha establecido sobre la participación de
autores, coautores y participes debiendo también de investigarse en el
Ministerio Publico como se preparó (fase preparatoria) el delito de fraude
Procesal por lo que en consecuencia, existen una serie de indicios razonables
que determinan que los actos que se le imputa al demandante y su abogado tienen
carácter delictivo y es justiciable penalmente, por lo que resulta amparable
derivar copia certificada de todo lo actuado al Ministerio Publico para su
investigación respectiva
2.22. .- Sr. Jefe de Odecma, El Fraude procesal
existe en esencia y en amplio sentido, siempre que en un proceso, cualquiera de
las partes empleen medios engañosos o artificiosos dirigidos a provocar en el
juzgador un error de hecho que haya de originar o pueda originar una resolución
errónea y por tanto injusta. Enrique Véscovi distingue tres manifestaciones del
Fraude Procesal, a saber: 1) el acto procesal cuyas ilicitud invade el campo
penal, es decir tipifica un delito ya sea común como la estafa o alguno
específico del proceso como el falso testimonio, etc.; 2) el proceso
fraudulento, esto es, la realización de un procedimiento aparentemente lícito
pero seguido en colusión de ambas partes, como la creación de un estado civil
inexistente, obtención de una disolución matrimonial prohibida, etc. y
finalmente, 3) el dolo de una de las partes, para obtener un resultado ilícito
QUE ES EL ESTAMOS DENUNCIANDO
2.23.- Ana María Arrarte indica que
existe Fraude en el Proceso con la existencia de actos procesales concretos en
los que se ha actuado con el ánimo de engañar y perjudicar a alguna de las
partes o a un tercero, como es el caso del litigante que premeditadamente señala
como domicilio donde debe emplazarse al demandado un domicilio falso o
inexistente con el objeto de llevar adelante el proceso a espaldas del contrario
como en el presente caso. DEVIS ECHANDÏA considera que el fraude procesal es un
cáncer procesal, que corrompe la esencia del proceso y burla el interés de la
sociedad en la correcta y justa solución del conflicto. Ferrer Sama define el
fraude procesal en el sentido amplio cuando en un proceso cualquiera de las
partes emplea medios engañosos o artificios dirigidos a provocar en el juzgador
un error de hecho que vaya o pueda originar una resolución errónea y por lo
tanto injusta, provocada por una visión deformada de los hechos, con pruebas
falsas que lo avalen, con el objeto de obtener una sentencia judicial ventajosa
que responda a una injusta pretensión.
2.24.- El fraude procesal comprende una maniobra
dolosa de una de las partes o de terceros intervinientes; pero también puede
provenir del juez, del auxiliar jurisdiccional e inclusive de los órganos de
prueba. Lo que se pretende alcanzar es un fin ilícito, pero que tiene
consecuencias específicas de aprovechamiento o beneficio ilegal en perjuicio de
alguna de las partes o terceros. Y hemos demostrado que según las fotografías que se han
adjuntado se demuestra en forma contundente que el demandado no vive en la
calle Lima 1235 de esta ciudad sino en la calle San Martin Nº 758- Sullana
y del mismo modo reiteramos nuestra solicitud de que
ordene que se remita copias certificadas de todo lo actuado al Colegio de
Abogados respectivo para la investigación al abogado Cesar Martín Girón Castillo por falta contra la ética profesional
por estos graves hechos irregulares incurridos. Pues hay que tomar en cuenta
que con los medios probatorios que se han adjuntando se demuestra que el mismo
abogado le ha presentado denuncias calumniosas al demandado con la finalidad de
tratar de retirarlo de otras formas dolosas de la de la empresa Hostal Lima SRL
acusándolo de delitos que nunca el demandado ha cometido
2.25 .- Reiteramos que es preocupante, Sr. Jefe
de Odecma que este proceso civil y los que se le han interpuesto al mismo
demandando por el mismo demandante por otras empresas en que son socios el
demandado y el demandante en la ciudad de Trujillo que deberían de ser
precisamente “debidos”, sean violados o atropellados cuasi permanente y
sistemáticamente por negativas prácticas procesales como la temeridad y mala fe
(malicia) por el demandante y sus abogados, las cuales no hacen mas que
impedir que el derecho civil cumpla o alcance su finalidad, desnaturalizándolo
y abusando de dicho derecho. Reiteramos que es importante precisar o tener en
claro los significados de temeridad y malicia. Así, tenemos que: i) “La primera,
consiste en la conducta de quien sabe o debe saber su mínima razón para litigar
y, no obstante, lo hace, abusando de la jurisdicción; y ii) La segunda, se
configura en cambio, por el empleo arbitrario del proceso o actos procesales, en
contraposición a los fines de la jurisdicción, con un objeto netamente
obstruccionista. Abusa y agrede a la jurisdicción”. Cfr. MAURINO, Alberto Luís.
Abuso del derecho en el proceso. Editorial La Ley. Argentina. 2001. p.
41. La temeridad se evidencia en tanto se vincula con el actuar o proceder
procesal de fondo y la malicia se identifica mas bien con la forma valiéndose de
lo que está regulado, abusando de ello. Sin embargo, no debemos perder de vista
que tanto la temeridad como la malicia- mala fe- (demostrados) en que incurre el
litigante deben ser sumaria y ejemplarmente sancionadas por el juez del proceso.
(Cfr. TORRES MANRIQUE, Jorge I. Temeridad y malicia procesales en el sistema
jurídico peruano. En: Revista Jurídica del Perú. Editora Normas Legales.
Lima, Nº 98, abril 2009, p. 305. También puede verse del mismo autor:
Temeridad y malicia procesales al banquillo: crónica de dos lacras jurídicas
que pretenden consolidarse. En: Revista Vasca de Derecho Procesal y
Arbitraje. Editorial del Instituto Vasco de Derecho Procesal. San Sebastián,
Tomo XXI, 3/2009, p. 592.
2.26.- Sr. Jefe de Odecma, el debido proceso
debe entenderse como una manifestación del Estado que busca proteger al
individuo frente a las actuaciones de las autoridades públicas, procurando en
todo momento el respeto a las formas propias de cada juicio.. Así entonces, las
situaciones de controversia que surjan de cualquier tipo de proceso, requieren
de una regulación jurídica previa que limite los poderes del Estado y
establezcan el respeto de los derechos y obligaciones de los sujetos procesales,
de manera que ninguna actuación de las autoridades dependa de su propio
arbitrio, sino que se encuentren sujetas a los procedimientos señalados en la
ley o los reglamentos.
2.27.- El artículo Artículo 139°: de nuestra Carta
consagra el Debido Proceso : “Son principios y derechos de la función
jurisdiccional: Inciso 3 .- La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos….” y dispone que el debido proceso debe observarse en
toda clase de actuaciones judiciales, ya sea en la via penal o civil
2.28.- El debido proceso consiste en que los
actos y actuaciones de las autoridades judiciales deben ajustarse no sólo al
ordenamiento jurídico legal sino a los preceptos constitucionales. Se pretende
garantizar el correcto ejercicio de la administración pública a través de la
expedición de actos judiciales que no resulten arbitrarios y contrarios a los
principios del Estado de derecho. Ello en virtud de que toda autoridad tiene sus
competencias definidas dentro del ordenamiento jurídico y debe ejercer sus
funciones con sujeción al principio de legalidad, a fin de que los derechos e
intereses de los litigantes cuenten con la garantía de defensa necesaria ante
eventuales actuaciones abusivas, realizadas por fuera de los mandatos
constitucionales y legales
2.29.- El debido proceso constituye una garantía
infranqueable para todo acto en el que se pretenda –legitimamente- ejercer en
la via penal o civil. Constituye un límite al abuso del poder y con mayor razón,
se considera un principio rector de la actuación jurisdiccional del Estado y no
sólo es una obligación exigida en la via penal sino que en la via civil.
2.30 .- Que la Ley Orgánica
del Poder Judicial en su articulo 7, determina la tutela jurisdiccional y el
debido proceso, instituciones jurídicas que no han sido tomados en cuenta por su
persona y que ha infringido abiertamente la ley y las normas procesales
vigentes afectándose el debido proceso que es la Institución del Derecho
Constitucional Procesal que identifica los principios y presupuestos procesales
mínimos que debe reunir todo proceso judicial jurisdiccional para asegurar al
justiciable la certeza, justicia y legitimidad de su resultado
2.31 .- En tal sentido ante el recorte evidente
de los derechos constitucionales del recurrente demandado al debido proceso
como garantía genérica al no haberse respetado los plazos legales establecidos
por ley y ordenados por la Primera Juez en la resolución Nº 1 de fecha 10 de
Mayo del 2011 y AL HABER ORDENADO QUE SE DECLARE INFUNDADA NUESTRA NULIDAD
INCOADA a pesar de que claramente se contravenía el ordenamiento legal al
haberse admitido la referida demanda 636 -2011 por la vía SUMARISIMA en vez de
haberse admitido por la via NO CONTENCIOSO tal como lo prescribe el Artículo
119 de laLey N° 26887 – Ley
General de Sociedades sobre Convocatoria judicial: “Si la junta obligatoria
anual o cualquier otra ordenada por el estatuto no se convoca dentro del plazo y
para sus fines, o en ellas no se trata los asuntos que corresponde, será
convocada, a pedido de derecho a voto, por el juez del domicilio social, por el
proceso no contencioso” por lo que cual estamos interponiendo
esta Queja l para su investigación respectiva y para SOLICITARLE LA
INMEDIATA MEDIDA CUATELAR DE
SUSPENSION PREVENTIVA CONTRA LA CUESTIONADA MAGISTRADA MARUJA HERMOZA
CASTRO EN SU ACTUACION COMO JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE SULLANA POR SER
UNPELIGRO PARA LOS JUSTICIABLES
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA QUEJA-
- 1. Constitución Política del Estado
- Artículo 2 Inciso 2:
Toda persona tiene derecho a la igualdad ante la Ley.
- Artículo 2 Inciso 20:
Sobre el derecho de petición.
- Artículo 139 Inciso 3:
Es garantía de la función jurisdiccional la observancia del Debido Proceso y
la Tutela Jurisdiccional Efectiva.
- 2. Ley Orgánica del Poder Judicial
- Artículo 203: Las
quejas se tramitan y resuelven a través del Poder Judicial conforme a los
Órganos de Ley.
- Artículo 204: Sobre el
plazo para interponer la queja.
- 3. Reglamento de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial – OCMA.
Artículo 17.- Funciones y Atribuciones
del Jefe de la OCMA.- Son funciones y atribuciones del Jefe de la
OCMA:
Inciso 7. Imponer, en primera
instancia, la sanción de …. suspensión, …la sanción de
separación o destitución, que corresponda, de los magistrados de todas las
instancias (excepto Vocales Supremos); asimismo de los Jueces de Paz y
auxiliares jurisdiccionales ante el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
Artículo 19.- De las Funciones y
Atribuciones del Jefe de la ODECMA.- Son funciones del Jefe de la
ODECMA:
Inciso 9. Proponer debidamente
fundamentada, la suspensión preventiva de magistrados o personal auxiliar ante
el Jefe de la OCMA.
Inciso 10. Imponer en primera
instancia, la sanción de apercibimiento y multa, así como proponer ante la
Jefatura de la OCMA, la sanción de suspensión, separación o destitución, que
corresponda, de los magistrados de todas las instancias de su sede judicial;
asimismo de los Jueces de Paz y auxiliares jurisdiccionales
Artículo 93.- Trámite de la
queja.-
Inciso 4 Cuando la responsabilidad disciplinaria
sea grave y considere el magistrado contralor que amerite el dictarse la medida
cautelar de suspensión preventiva o imposición de la sanción de
suspensión, separación y/o destitución, será elevada con el informe o resolución
que la propone a la Jefatura de la OCMA, siguiendo el conducto regular.
Artículo 98.- Pronunciamiento Final.-
Elevada la propuesta de suspensión, separación y/o destitución, el Jefe
de la OCMA, comunicará su avocamiento y, dispondrá se pongan los autos a
despacho para resolver, pudiendo citar al magistrado y/o servidor investigado,
de oficio o a pedido de parte, a una audiencia para su informe oral, luego de lo
cual emitirá resolución final, en el plazo improrrogable de diez días. La
inconcurrencia al informe oral no impide al Jefe de la OCMA expedir la
resolución correspondiente. El mismo procedimiento se emplea ante el Jefe de las
ODECMAs ante los responsables de las Unidades de Quejas e Investigaciones
señaladas en el presente Reglamento, observando los plazos que este reglamento
les tiene previstos.
DE LAS MEDIDAS CAUTELARES.
Artículo 114.- Naturaleza de la Medida
Cautelar.- La suspensión preventiva en el ejercicio de la función
Judicial es de naturaleza cautelar, de carácter excepcional, constituyendo un
pre-juzgamiento, provisorio, instrumental y variable. Tiene por finalidad
asegurar la eficacia de la resolución final, así como garantizar la correcta
prestación del servicio de justicia.
Se dicta siempre que el juez o auxiliar
jurisdiccional se encuentre sometido a procedimiento disciplinario, mediante
resolución debidamente motivada, cuando concurran los siguientes requisitos: 1)
existan fundados y graves elementos de convicción sobre la responsabilidad
disciplinaria por la comisión de hecho grave que haga previsible la imposición
de la medida de destitución y, 2) resulte indispensable para garantizar el
normal desarrollo de la causa o la eficacia de la resolución que pudiera recaer,
o para impedir la obstaculización de la misma, o evitar la continuación o
repetición de los hechos objeto de averiguación u otros de similar significación
o el mantenimiento de los daños que aquellos hayan ocasionado a la
Administración de Justicia, o para mitigarlos.
Artículo 115.- Trámite.- El Jefe
de la OCMA, podrá disponer la suspensión preventiva en el ejercicio de sus
labores en el Poder Judicial, del magistrado y/o auxiliares jurisdiccionales o
de control. De oficio o a propuesta de los Órganos de Línea contralores de la
OCMA o Jefes de las ODECMAs, dentro del procedimiento disciplinario.
La resolución que dispone la suspensión
preventiva debe estar debidamente motivada.
Es apelable sin efecto suspensivo ante el Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial, dentro del plazo de cinco (5) días hábiles
contados a partir de la notificación más el término de la distancia.
La medida cautelar se tramitará en cuerda
separada, debiendo, para tal efecto, formarse en cuarenta y ocho (48) horas un
solo cuaderno para todos los impugnantes con las copias certificadas
pertinentes.
- 4. Ley de Bases de la Carrera Administrativa y del Sistema Único de Remuneraciones del Sector Público.
- Artículo 25: A los
Funcionarios y Servidores Públicos, les puede corresponder Responsabilidad
Penal, Administrativa y Civil, en el ejercicio y desempeño de sus funciones.
V. MEDIOS PROBATORIOS .-:
EL EXPEDIENTE de la demanda Nº 636
-2011 (especilaista Legal Claudia Natali Montero Soto) que se sigue en
el Primer Juzgado Civil por Convocatoria a Junta Extraordinaria de Accionistas
de la empresa Hostal Lima SRL en contra del gerente de la empresa Hostal Lima
SRL, y para lo cual el Sr. Fiscal Superior deberá solicitar que le
remitan copias certificadas a su despacho como
medio probatorio de las faltas graves denunciadas
Anexos:
1.- Copia de DNI.
2. Copias de Escritos y Resoluciones de
la demanda Nº 636 -2011 (especilaista Legal Claudia Natali
Montero Soto) que se sigue en el Primer Juzgado Civil por Convocatoria a Junta
Extraordinaria de Accionistas de la empresa Hostal Lima SRL en contra del
gerente de la empresa Hostal Lima SRL
No hay comentarios:
Publicar un comentario