ASOCIACION DE VERDADERA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION

ASOCIACION DE VERDADERA  LUCHA CONTRA LA CORRUPCION
#SALVEMOS A SULLANA DE LOS CANDIDATOS ULTRACORRUPTOS

BASTA YA DE TANTA CORRUPCION

BASTA YA DE TANTA CORRUPCION
SULLANERO YA NO LE HAGAS DAÑO A SULLANA, YA NO ELIJAS CANDITOS ULTRACORRUPTOS SULLANERO YA NOLE HAGASNUEVAMENTEDA

domingo, 31 de marzo de 2013

QUEJAN A ARBITRARIO Y PREVARICADOR JUEZ JOSE VENTURA TORRES MARIN POR GRAVES ACTOS DE CORRUPCION

La publicación de esta Queja   se realiza en la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos peruanos como  Derecho consagrado en el articulo 2 inciso 23 de nuestra Constitución;  para defendernos legalmente ante tanto abuso, vejamen y atropello y ante tanta agresión ilegítima cometida por diversas clase de malos  funcionarios públicos y malos magistrados del Ministerio Publico y del Poder Judicial que en forma permanente y brutal violan en forma impune y flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales  derechos y principios constitucionales de los ciudadanos peruanos:

 


PUBLICAMOS LA QUEJA  PRESENTADO ANTE EL JEFE DE LA ODECMA DE TRUJILLO  CONTRA EL JUEZ EXTREMADAMENTE CORRUPTO DEL TERCER  JUZGADO CIVIL  DE TRUJILLO JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN por   haber incurrido en  Graves Faltas de  Infracción a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente del Proceso, Negligencia Inexcusable, Inconducta Funcional e Inobservancia de la Norma Procesal PARA QUE SIRVA COMO  MODELO DE QUEJA PARA LOS AGRAVIADOS VICTIMAS DE LA CORRUPCION Y DEL MINISTERIO PUBLICO


MODELO DE QUEJA POR INCONDUCTA FUNCIONAL CONTRA JUEZ EXTREMADAMENTE CORRUPTO


INGRESO:   N°        - 2013                                  


SUMILLA:   -  INTERPONE   QUEJA


-       SOLICITA INMEDIATA INTERVENCION EN EL DESPACHO DE JUEZ QUEJADO Y SOLICITA QUE SEA ABSTENIDO  DE SU CARGO AL SER GRAVES LAS FALTAS INCURRIDAS QUE AMERITAN SU DESTITUCIÓN.


-       ADJUNTA MEDIOS PROBATORIOS


Sr. Jefe de la Oficina Descentralizada del Control Interno de la Magistratura de Trujillo


Humberto Armando Rodríguez Cerna, identificado con DNI N° 06506619, de  profesión, Químico Farmacéutico, gerente de Hostal David SRL con Domicilio Procesal  en Av. Juan Pablo II Nº 755 Oficina 302 Urb. San Andrés de la ciudad de Trujillo,  donde obligatoriamente se me deberá de notificarme las resoluciones presente queja,  a Usted digo:    


 


I.- PETITORIO


1.1.- Que, conforme con lo establecido por el artículo 2, inciso 20, de la Constitución Política del Estado, y con lo precisado en el artículo 78  de la Agraviante y dolosa resolución Administrativa N° 129-09-CE-PJ – Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina  de Control de la Magistratura  del Poder Judicial  – OCMA,  recurro  a su  Despacho, A FIN DE INTERPONER   QUEJA  CONTRA EL


JUEZEXTREMADAMENTECORRUPTOJOSETORRESMARIN


JUEZ DEL TERCER  JUZGADO CIVIL  DE TRUJILLO JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN por   haber incurrido en  Graves Faltas de  Infracción a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente del Proceso, Negligencia Inexcusable, Inconducta Funcional e Inobservancia de la Norma Procesal, en agravio de HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA en su calidad de Gerente de la empresa Hostal David SRL, en agravio de   la empresa Hostal David SRL y el Estado.   Graves cargos  incurridos    durante la tramitación del expediente de la maliciosa demanda  numero 1213 – 2013 (especialista legal Rocío Cerna)  seguida por Convocatoria Judicial de socios de la empresa Hostal David SRL en el Tercer  Juzgado Civil de Trujillo  por lo que solicitamos LA INMEDIATA INTERVENCION EN EL DESPACHO DEL DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ PUES HABIA ORDENADO UNA CONVOCATORIA DE JUNTA PARA EL DIA 22 DE FEBRERO DEL 2012 SIN HABER  DISPUESTO ENTREGAR EL LIBRO DE ACTAS AL GERENTE DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL DE LO QUE SE COLIGUE QUE LO ESTARIA DOLOSAMENTE OCULTANDO y por lo cual solicitamos  sea abstenido  de su cargo al ser muy graves las faltas incurridas que ameritan su Destitución,      por los fundamentos que pasamos  a exponer:


lI.- Fundamentos fácticos  


2.1.- Que en el denunciante  es gerente de las empresas Hostal David SRL, Hostal Lima SRL , Distribuidora Leo SA y corregente y socio copropietario  de las farmacias Libertad SRL, empresa ubicadas  en las ciudades  de Trujillo y Sullana en donde varios familiares han tratado de retirar al recurrente por medio de la corrupción judicial en forma totalmente ilegal del cargo de la gerencia de las referidas empresas por medios de fraudulentas demandas de Convocatoria judiciales de socios para  tratar de hacer las transferencias de los inmuebles de las empresas en forma ilegal a otras personas y para dejarlo al denunciante sin el pago de sus acciones y participaciones societarias y sin el pago de sus beneficios sociales   y siendo que se ha logrado archivar  la mayorías de mencionadas fraudulentas demandas por ser completamente ilegales y teniendo conocimiento que una vez archivadas las fraudulentas demandas por convocatorias de junta judicial de socios,  las vuelven a presentar para que sea llevado por algún otro juez  que se  preste a la corrupción judicial.


 

 

2.2.  Que hemos sido notificados con la agraviante y dolosa resolución N° QUINCE  de  fecha 16  de Enero  del 2013, notificada en nuestro  domicilio procesal  el día 21 de Enero  de 2013 que pone fin al  Proceso Civil N° 1213 -2012 (asistente Judicial Rocio Cerna)  en donde se Declara Fundada la Solicitud de Convocatoria Judicial a Junta Extraordinaria de Socios Participacionistas interpuesta por Don Abelardo Cerna Pérez en un proceso supuestamente NO CONTENCIOSO seguida en el Tercer Juzgado Civil de la ciudad de Trujillo en donde despacha el quejado y denunciado Juez JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN y   siendo que no se puede asegurar que el mencionado  proceso no contencioso se pueda regular  como una mera solicitud judicial  sino que dicho proceso  se ha contradicho    dentro del  plazo de cinco días de notificada la solicitud de Convocatoria. Por lo que al existir  contradicciones   del demandado  entre los cuales se encuentran que el demandado ha negado que  haya recibido la carta notarial de fecha 20 de Enero del 2012 que corre en autos entre  otras contradicciones por lo que el mencionado proceso ha pasado  de ser un proceso “no contencioso” a ser uno de naturaleza eminentemente contenciosa en virtud de que ha aparecido  un conflicto de intereses  o una incertidumbre jurídica entre las partes. 


 

 2.3.- Que estamos adjuntando copias de  reportes de procesos judiciales de Convocatorias a Juntas en donde los socios demandantes  demandan   a la empresa en su domicilio social y en donde los demandantes  han  enviado carta notarial solicitando convocar a Junta al domicilio social de la empresa pero  en el mencionado  caso N° 1213 -2013 en forma maliciosa se le envía carta notarial al demandado como persona natural a un domicilio donde no vive el demandado y dicha carta notarial ha sido ESCONDIDA para que este no se pueda enterar de la existencia de dicha carta notarial pues vive en otra dirección  según copia certificada de la constatación notarial que ha sido admitido como medio probatorio por el  mismo denunciado y quejado juez y que no se ha pronunciado en ningún momento al emitir su agraviante y dolosa resolución que pone fin al proceso  y en donde abusando de su poder el mismo juez ordena además que la demanda sea notificada  en una dirección donde no vive el demandado para que pueda ser escondida a pesar de haber el demandado señalado domicilio procesal en la ciudad de Trujillo al haberse apersonado al proceso y además lo mas grave es que ordena las notificaciones de la demanda y sus recaudos en forma totalmente ilegal sean entregados al abogado del demandante Mario Humberto Ordinola Sanchez – Sanchez  según  la carta de poder simple que corre en autos y este se lo entrega al malicioso demandante para que este llegue a un “arreglo” con  el notificador Teddy Mezones Velazco del Distrito judicial de  Sullana quien iba a notificar la demanda y sus recaudos para que haga una falsa notificación  por lo que  el demandado al enterarse de la existencia de la mencionada demanda ha tenido que viajar a la ciudad de Sullana para exigir al notificador judicial de Sullana que le  entregue personalmente la notificación de la demanda  bajo la amenaza de ser denunciado penalmente pues éste indicaba que ya  había notificado en el domicilio que indicaba la demanda en Sullana  pero eso era totalmente falso pues al llamar telefónicamente a la empleada de dicho inmueble le contestó que no había llegado ninguna notificación judicial  y   solo después de quejarlo verbalmente al notificador a  su superior, el notificador entrego al demandado las notificaciones de la MENCIONADA DEMANDA de Convocatoria a Junta que los tenía ya escondido por lo  que recién pudo  contradecirla,  demostrando que ya estaba todo “arreglado” para que el demandado no pueda contestar  ni la carta notarial ni la demanda,  lo cual es un gran abuso de poder de parte del Juez denunciado y quejado de haber ordenado que se le notifique en una dirección donde no vive el demandado a pesar de que este había señalado ya domicilio procesal en la ciudad de Trujillo  y por lo cual estamos presentando también la presente  Queja interpuesta contra el  Juez JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN por  haber incurrido en  Graves Faltas de  Infracción a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente del Proceso, Negligencia Inexcusable, Inconducta Funcional e Inobservancia de la Norma Procesal, en agravio de HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA en su calidad de Gerente de la empresa Hostal David SRL, en agravio de   la empresa Hostal David SRL y el Estado.


 


 2.3.-  Sr. Jefe de la Odecma,   al emitirse la  agraviante y dolosa resolución que pone fin al presente proceso, el  quejado y denunciado  Juez ha incurrido en causal de contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y de defensa y por lo cual no solo se ha incurrido en  infracción normativa procesal del artículo 139 inciso 3) de la Constitución Política del Estado sino que también  ha infringido  el artículo 197 del Código Procesal Civil, pues, no se han  valorado en  forma conjunta los medios probatorios aportados por la parte demandada y la parte demandante al presente proceso a pesar de que el mismo juez indicó en su agraviante y dolosa resolución de la audiencia y actuación y declaración judicial cuya copia se adjunta:  “Que a efectos de acreditar los extremos de la Contradicción formulada por el emplazado don Humberto Armando Rodríguez Cerna, se tiene por admitidos y actuados como medios probatorios de esta parte los DOCUMENTOS que se indican el rubro IV, sobre medios probatorios del numeral 1 al 15 del escrito de contradicción de folios 323 a 336, y que obran de folios 206 a 222 de los; los cuales serán merituado al momento de resolver.” Y por lo cual  NO  ha merituado ni se ha pronunciado en lo absoluto referente a  la  COPIA CERTIFICADA DE CONSTATACION NOTARIAL Y FOTOGRAFIAS QUE DEMUESTRA QUE EL DEMANDADO VIVE EN OTRA DIRECCION DIFERENTE QUE LA SEÑALADA EN SU DNI y que acreditan que NUNCA RECIBIO LA CARTA NOTARIAL MATERIA DE LA MENCIONADA DEMANDA ENVIADA A UNA DIRECCION DONDE NO VIVE EL DEMANDADO como tampoco el denunciado y quejado juez  ha merituado el cargo original de la demanda de Incumplimiento de Disposiciones de normas laborales interpuesta contra el malicioso Demandante y con lo que demostrábamos  que el Demandante está tratando de retirar en forma ilegal de su cargo de gerente al Demandado para hacer la transferencia del inmueble de la empresa y no pagarle sus beneficios sociales y laborales  y sus participaciones que le corresponden de acuerdo a ley como tampoco el denunciado y quejado juez no ha merituado la Copia Certificada de la Esquela de observación N° 2008 – 00081502 de fecha 19 de Diciembre del 2008  en la que se indica que la transferencia de participaciones de la socia al Socio mayoritario  fue observada porque el libro de Actas donde aparece  la Junta General Extraordinaria de fecha 01 de Agosto del 2008, dicha fecha es  anterior a la legalización del Libro de Actas de fecha 14 de agosto del 2008, también fue observado porque no se indicaba el Estado Civil del socio mayoritario y siendo lo mas importante es que se observó  porque la sociedad denominada Hostal David SRL NO SE HABÍA ADECUADO A LA NUEVA LEY GENERAL DE SOCIEDADES y el Registrador Publico  solicitaba adjuntar titulo de Adecuación a la Nueva LGS y con lo que demostramos que es falso lo que indica el denunciado y quejado Juez de que se encuentre establecido “que la socia de s ha transferido sus participaciones al socio mayoritario   y por lo tanto ha dejado de ser socia de la empresa antes mencionada, resultando en consecuencia una persona ajena al presente proceso…” y siendo que  el quejado y denunciado juez tampoco  ha merituado ni se ha pronunciado por  la copia certificadas de la Ficha de Partida Electrónica N° 03137424 del Certificado  de Vigencia de Poder del Gerente ofrecido como medio Probatorio  por la parte demandante que corre en autos y que demuestra que la Sra. Socia mencionada  sigue aun siendo socia de la  empresa Hostal David SRL.  Y COMO TAMPOCO EL DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ HA RESUELTO LA TACHA INTERPUESTA EN EL FUNDAMENTO FACTICO 2.10 DE LA CONTRADICCION INCOADA POR EL DEMANDADO EN CONTRA DE LA PRESENTACION DE LA CARTA NOTARIAL OFRECIDA  POR LA PARTE DEMANDANTE COMO MEDIO PROBATORIO y  en la audiencia única el Juez en forma parcializada y maliciosa   ha obviado correr el traslado  de la tacha propuesta por el demandado; pues claramente el demandado indica en su TACHA:  “…dicha Carta Notarial de fecha 20 de Enero del 2012 es materia de prueba de una denuncia penal por ocultamiento de dicha  carta Notarial interpuesta contra el demandante en agravio del demandado  pues en dicha carta notarial no aparece la firma que demuestre  que el demandado la haya recepcionado y recibido y más bien demostramos con la copia certificada de Constatación de Acta Notarial de fecha y fotografías que se anexan a la presente como medio probatorio  en donde se certifica que el demandado vive verdaderamente en la Calle San Martin N° 758 – Segundo Piso de la ciudad de Sullana y no en la calle Lima 1235 de la ciudad de Sullana y por lo tanto es completamente falso que el demandado haya recibido legalmente la mencionada carta notarial que fue recibida por el demandante y ocultada para que el demandado no se entere de su existencia aprovechando que el demandado no vive en la Calle Lima 1235 de la ciudad de Sullana y por lo que el demandante ha sido denunciado penalmente…”  LO QUE HA OCASIONADO QUE EN LA MENCIONADA DEMANDA  SE HAYA AFECTADO DERECHOS CONSTITUCIONALES Y QUE EL DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ  HAYA LOGRADO QUE TODO LO ACTUADO SEA NULO DE PLENO DERECHO   Y POR LO CUAL EL REFERIDO  PROCESO SE HA  CONVERTIDO EN UN PROCESO TOTALMENTE IRREGULAR CON VICIOS INSUBSANABLES DE NULIDAD ABSOLUTA PUES SE HA CONTRAVENIDO DERECHOS CONSTITUCIONALES  QUE AFECTAN EL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO DE DEFENSA PUES VERDADERAMENTE EL DEMANDADO JAMAS RECIBIO LA CARTA NOTARIAL INCRIMINADA PUES FUE OCULTADA POR EL DEMANDANTE  HABIENDOSE CONVERTIDO EL MENCIONADO PROCESO “NO CONTENCIOSO” EN UN PROCESO NETAMENTE CONTENCIOSO AL HABERSE OCULTADO LA MENCIONADA CARTA NOTARIAL AL HABERSE ENVIADO A UNA DIRECCION DONDE NO VIVE EL DEMANDADO Y POR LO CUAL EL DEMANDADO NUNCA LO RECIBIO,  LO QUE HA HECHO QUE EL MENCIONADO PROCESO SE HAYA DESNATURALIZADO COMPLETAMENTE HABIENDO OCURRIDO ESO CUANDO HA EMITIDO LA APRESURADA,  AGRAVIANTE Y DOLOSA RESOLUCIÓN QUE PONE FIN AL PROCESO SIN MERITUAR LAS PRUEBAS OFRECIDAS A PEDIDO DE PARTE, INFRINGIENDOSE  FORMALIDADES PROCESALES QUE GARANTIZAN UN DEBIDO PROCESO.


 


2.4.-    Sr. Jefe de Odecma, El Tribunal Constitucional ha considerado e innumerable jurisprudencia   como lo ha hecho en la STC 05215-2007-AA/TC, que si bien en el presente caso nos encontramos en un  ámbito privado pero conforme al artículo 38° de la Constitución “todos los peruanos tienen el deber [..]. de respetar, cumplir y defender la Constitución”, norma que impone el deber de respetar los derechos de TODOS, sea que desarrollen sus actividades en la esfera privada o pública. Los derechos fundamentales que la Constitución reconoce son derechos subjetivos, pero también constituyen manifestación de un orden material y objetivo de valores constitucionales en los cuales se sustenta todo el ordenamiento jurídico. Esta última dimensión objetiva de los derechos fundamentales se traduce, por un lado, en exigir que las leyes y sus actos de aplicación se realicen conforme a los derechos fundamentales (efecto de irradiación de los derechos en todos los sectores del ordenamiento jurídico) y, por otro, en imponer, sobre todos los organismos públicos, un deber de tutelar dichos derechos. Y que esta vinculación de los derechos fundamentales en la que se encuentran los organismos públicos, no significa que tales derechos solo se puedan oponer a ellos, y que las personas naturales o jurídicas de derecho privado se encuentren ajenas a su respeto.


 


2.5.- El Tribunal Constitucional ha manifestado en múltiples ocasiones que, en nuestro sistema constitucional, los derechos fundamentales vinculan tanto al Estado como a los particulares. La Constitución es la norma de máxima supremacía en el ordenamiento jurídico y, como tal, vincula al Estado y la sociedad en general. De conformidad con el artículo 38º de la Constitución, “Todos los peruanos tienen el deber (…) de respetar, cumplir (…) la Constitución (…)”. Esta norma establece pues que la vinculatoriedad de la Constitución se proyecta erga omnes, no sólo al ámbito de las relaciones entre los particulares y el Estado, sino también a aquellas establecidas entre particulares. Ello quiere decir que la fuerza normativa de la Constitución, su fuerza activa y pasiva, así como su fuerza regulatoria de relaciones jurídicas, se proyecta también a las establecidas entre particulares, aspecto denominado como la eficacia inter privatos o eficacia frente a terceros de los derechos fundamentales. En consecuencia, cualquier acto proveniente de una persona natural o persona jurídica de derecho privado, que pretende conculcarlos o desconocerlos, como es el caso del acto cuestionado en el presente proceso en donde hemos denunciado desde el principio que  la carta notarial materia de la mencionada demanda fue escondida u ocultada al haberse enviado a un domicilio en donde no vivía el demandado para que no pueda ejercer su derecho de defensa de contestarla o contradecirla resulta en verdad inexorablemente inconstitucional.


 


2.6.- Sr. Jefe de Odecma, el efecto horizontal o inter privatos que ostentan los derechos fundamentales no sólo se deriva del artículo 38º de la Constitución, sino también del principio dignidad (artículos 1º y 3º de la Constitución), en cuanto el valor central de la persona impone que sus derechos fundamentales proyecten también su efecto regulador al ámbito de la sociedad y de la propia autonomía privada. Sr. Jefe de Odecma,  la dignidad de la persona trae así consigo la proyección universal, frente a todo tipo de destinatario, de los derechos fundamentales, de modo que no hay ámbito social exento del efecto normativo y regulador de los mismos, pues de haber alguno, por excepcional que fuese, se negaría el valor normativo del mismo principio de dignidad. En consecuencia, los derechos fundamentales vinculan y tienen fuerza regulatoria en las relaciones jurídicas de derecho privado, lo cual implica que las normas estatutarias de las entidades privadas, y los actos de sus órganos deben guardar plena conformidad con la Constitución y, en particular, con los derechos fundamentales.


 


2.7.- Además el quejado y denunciado Juez  ha contravenido el artículo 122, incisos 3 y 4 del Código procesal Civil que prescribe: Contenido y suscripción de las resoluciones.-  “Las resoluciones contienen: inciso 3.- La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la agraviante y dolosa resolución con las consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; e inciso 4.-  La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente” pues el Sr. Jefe de Odecma, el quejado y denunciado Juez  se ha pronunciado en su agraviante y dolosa resolución que pone fin al presente proceso  en base a fundamentos fácticos y jurídicos que no fluyen de lo actuado en  autos COMO ES EL PRONUNCIARSE EN EL HECHO FALSO DE QUE LA SOCIA  YA NO ES SOCIA DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID POR SUPUESTAMENTE HABER TRANSFERIDO SUS PARTICIPACIONES AL SOCIO MAYORITARIO DE LA EMPRESA PARA DE ESA MALICIOSA MANERA, EL DENUNCIADO Y QUEJADO  JUEZ  DECLARAR IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE NULIDAD DE TODO LO ACTUADO PETICIONADA POR LA MENCIONADA SOCIA PERO SR. JEFE DE ODECMA  DEL CONTENIDO DE LOS DOCUMENTOS QUE SE HAN PRESENTADO COMO MEDIOS PROBATORIOS TANTO DE LA PARTE DEMANDANTE COMO DE LA PARTE DEMANDADA COMO ES EL CERTIFICADO DE VIGENCIA DE PODER DEL GERENTE DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL SE COMPRUEBA QUE ELLA SIGUE SIENDO SOCIA DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL HASTA EL PRESENTE DIA ENTONCES EL QUEJADO Y DENUNCIADO JUEZ  SE HA BASADO EN HECHOS FALSOS PARA EMITIR LA RESOLUCION QUE PONE FIN AL PRESENTE PROCESO LO QUE ACARREA  NULIDAD DE ACTUADOS AL NO ESTAR BIEN FUNDAMENTADA NI MOTIVADA SU RESOLUCION JUDICIAL QUE PONE FIN AL PRESENTE PROCESO.


 

 

2.8.- Del mismo modo el quejado y denunciado Juez  ha contravenido el  Artículo 754 del C.P.C que prescribe sobre el  Trámite de la contradicción en donde se indica: “De haber contradicción, el Juez ordenará la actuación de los medios probatorios que la sustentan…. procediendo a continuación a resolverla. Excepcionalmente, PUEDE RESERVAR SU DECISIÓN POR UN PLAZO QUE NO EXCEDERÁ DE TRES DÍAS CONTADOS DESDE LA CONCLUSIÓN DE LA AUDIENCIA…”Y SIENDO QUE LA AUDIENCIA DE ACTUACION Y DECLARACION JUDICIAL TIENE FECHA DEL 27/06/2012y la agraviante y dolosa resolución que resuelve la contradicción tiene fecha del 16/01 / 2013 ENTONCES HA QUEDADO ACREDITADO QUE EL DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ VERDADERAMENTE SE HA DEMORADO EN MAS DE SEIS MESES EN RESOLVER LA CONTRADICCIÓN PARA FAVORECER A LA PARTE DEMANDANTE. 


 


2.9.- Sr. Jefe de Odecma, la MENCIONADA DEMANDA de Convocatoria judicial adolece de nulidad absoluta  pues se ha  atentado  contra el derecho al debido proceso y  el derecho de defensa  siendo que lo grave de lo incurrido por el denunciado y quejado juez es que los medios probatorios han sido maliciosamente  analizados de manera aislada y no en conjunto, haciéndoles perder su eficacia probatoria  y siendo lo más grave al haberse interpuesto la MENCIONADA DEMANDA sin el requisito principal  de que verdaderamente se le haya entregado en forma legal la carta notarial de fecha 20 de Enero del 2012 al demandado   pues   el denunciado y quejado Juez  no ha tomado en cuenta que el Demandado nunca ha recibido la carta notarial que supuestamente  le ha enviado  el    Demandante Abelardo Cerna Pérez solicitando Convocar a Junta de Asociados  como para que se le pueda interponer la mencionada demanda de Convocatoria Judicial pues  “condicio sine qua no” para que la mencionada  Demanda pueda prosperar, es el envío de una carta notarial  solicitando Convocatoria a Junta y por lo cual se ha  contravenido el Artículo 117 de la Ley General de Sociedades que prescribe:   “Cuando uno o más accionistas que representen no menos del veinte por ciento de las acciones suscritas con derecho a  voto soliciten notarialmente la celebración de la junta general, el directorio debe publicar el aviso de convocatoria dentro  de los quince días siguientes a la recepción de la solicitud respectiva, la que deberá indicar los asuntos que los  Solicitantes propongan tratar…” y se ha contravenido el articulo decimo cuarto de los estatutos de la empresa Hostal David que prescribe: “la junta general extraordinaria será convocada cuando …lo solicite notarialmente un números de socios que representen al menos la quinta parte del capital pagado  expresando en la solicitud los asuntos a tratar en la junta, en este caso la junta deberá de ser convocada dentro de los 30 dias siguientes a la solicitud” pero es el caso que el demandante al haber enviado maliciosamente su carta notarial a una dirección donde sabía que no vivía el demandado lo ha hecho a propósito para poder ocultarla para que este no se pueda enterar de la existencia de dicha carta notarial y  por lo cual legalmente el demandando nunca recibió dicha carta.   


 


2.10.- Sr. Jefe de Odecma , la deficiente motivación en la agraviante y dolosa resolución que pone fin al presente proceso del denunciado y quejado Juez ha ocasionado que se incurra en una grave infracción de la ley y de la Constitución y por lo cual  estamos solicitando a la Sala que se declare su nulidad total de todo lo actuado porque verdaderamente el demandado nunca recibió a carta notarial aludida por el demandante y por lo cual se le ha afectado derechos constitucionales al demandado lo que ocasiona que todo lo actuado sea nulo y se deba de ordenar por no presentada la MENCIONADA DEMANDA al no habérsele acreditado que el demandado haya recibido la carta notarial aludida.    En cuanto a la exigencia de motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional ha sostenido en reiterada jurisprudencia que “uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos, lo que es acorde con el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución. La necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que informa el ejercicio de la función jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un lado, se garantiza que la administración de justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitución y las leyes (artículos 45° y 138° de la Constitución) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa” (Exp. Nº 04729-2007-HC, fundamento 2).


 


2.11.- . En ese sentido, la propia Constitución establece en la norma precitada los requisitos que deben cumplir las resoluciones judiciales; esto es, que la motivación debe constar por escrito y contener la mención expresa tanto de la ley aplicable como de los fundamentos de hechos en que se sustentan. Al respecto, el Tribunal Constitucional  (STC 8125-2005-PHC/TC, FJ 11) ha señalado que la “(…) exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139 de la Norma Fundamental garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentación jurídica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la ley; pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (…)”.



2.12.- Sr. Jefe de Odecma ,  el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso. Así, en el Exp. Nº 3943-2006-PA/TC se ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en el siguiente supuesto:   “e.
La motivación sustancialmente incongruente: El derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una concepción democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro texto fundamental (artículo 139º, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante él formuladas.”


 


2.13.- SR. JEFE DE LA ODECMA,  EL DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ  NO  ha tomado en cuenta   que la  Carta Notarial incriminada de fecha 20 de Enero del 2012  es materia de prueba de una denuncia penal por DELITO de Ocultamiento de Documento (Ocultamiento de esa carta Notarial) denuncia penal interpuesta contra el Demandante en agravio del Demandado, Denuncia penal  que hasta el presente día NO SE RESUELVE  pues en dicha carta notarial incriminada no aparece la firma del Demandado  que demuestre  que el Demandado la haya recepcionado y recibido PUES VERDADERAMENTE EL DEMANDADO NO VIVE NI DOMICILIA EN EL ANTIGUO DOMICILIO QUE APARECE EN SU DNI  y tampoco  el denunciado y quejado Juez no ha tomado  en cuenta  ni se ha pronunciado  en lo absoluto en lo referente a la copia certificada de Constatación de Acta Notarial  y fotografías que corren en autos de la MENCIONADA DEMANDA  presentada como medios probatorios de la parte Demandada  en donde se certifica que el Demandado vive, radica y domicilia  verdaderamente en otra dirección y no en la calle Lima 1235 de la ciudad de Sullana y por lo tanto es completamente falso que el Demandado haya recibido legalmente la mencionada carta notarial que alude la maliciosa parte Demandante y siendo  que verdaderamente dicha carta notarial fue recibida por una empleada de confianza  del malicioso accionante  y entregada al mismo accionante y ocultada dolosamente por éste para que  el Demandado no se entere de su contenido aprovechando que el Demandado no vive en la Calle Lima 1235 de la ciudad de Sullana para que no pueda contestarla ni contradecirla afectando su derecho de defensa y afectando el debido proceso.


 


 2.14.- y por otro lado  SIENDO LO MAS GRAVE AUN  QUE EL MALICIOSO DEMANDANTE NI SIQUIERA HA ENVIADO UNA CARTA NOTARIAL AL DEMANDANDO EN EL  DOMICILIO SOCIAL DE LA EMPRESA UBICADA EN JR. SINCHI ROCA 1138 DE LA CIUDAD DE TRUJILLO SOLICITANDO LA REALIZACION DE LA MENCIONADA JUNTA PUES SABIA PERFECTAMENTE EL DEMANDANTE QUE ALLI NO PODIA OCULTAR LA MENCIONADA CARTA  NOTARIAL  PUES LOS  EMPLEADOS QUE TRABAJABAN EN ESE ENTONCES EN EL HOSTAL DAVID SRL LE MANTENIAN INFORMADO AL DEMANDADO DE TODO LO QUE SUCEDIA Y POR ESO OPTARON MALICIOSAMENTE POR ENVIAR LA CARTA NOTARIAL A UN DOMICILIO DONDE NO VIVE EL DEMANDADO EN LA CIUDAD DE SULLANA A PESAR DE QUE EL DOMICILIO SOCIAL DE LA EMPRESA SE ENCUENTRA EN LA CIUDAD DE TRUJILLO,  PARA QUE PUEDAN DE ESA MANERA OCULTARLA Y EL DEMANDADO NO PUEDA CONTESTARLA NI PUEDA  CONTRADECIRLA AFECTANDO GARANTIAS CONSTITUCIONALES COMO EL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO DE DEFENSA DEL DEMANDADO AL HABERSELE OCULTADO LA CARTA NOTARIAL DE FECHA 20 DE ENERO DEL 2012 Y POR LO CUAL EL MENCIONADO  PROCESO SE HA  CONVERTIDO EN UN PROCESO TOTALMENTE IRREGULAR CON VICIOS INSUBSANABLES DE NULIDAD ABSOLUTA PUES SE HA CONTRAVENIDO DERECHOS CONSTITUCIONALES  QUE AFECTAN EL DEBIDO PROCESO HABIENDOSE CONVERTIDO EL PRESENTE  PROCESO “NO CONTENCIOSO” OTRO PROCESO NETAMENTE CONTENCIOSO AL HABERSE OCULTADO LA MENCIONADA CARTA NOTARIAL Y POR LO CUAL EL DEMANDADO NUNCA LO RECIBIO,  LO QUE HA HECHO QUE EL MENCIONADO  PROCESO SE HAYA DESNATURALIZADO COMPLETAMENTE.


 


 2.15.- Sr. Jefe de la Odecma, el hecho que la parte demandante le haya  enviado la carta notarial al demandado  a un domicilio antiguo que figuraba en el DNI del Demandado en la cual la parte demandante perfectamente sabia que no vive ni domicilia el demandado  NO ACREDITA ESO  QUE EL DEMANDADO HAYA RECIBIDO LA REFERIDA CARTA NOTARIAL  y mas bien  se ha ocultado dicha carta notarial según  la denuncia penal de ocultamiento de documentos que estamos adjuntando,   siendo ese documento de la denuncia penal  un medio probatorio contundente que demuestra que la parte accionante ha actuado con malicia y connivencia para que el demandado no se entere de la existencia de dicha carta notarial  Y POR LO CUAL  VERDADERAMENTE SE HA CONTRAVENIDO EL ARTICULO 117  DE LA LEY GENERAL DE SOCIEDADES PUES EL ACCIONANTE NUNCA ENVIO UNA CARTA NOTARIAL AL DOMICILIO SOCIAL DE LA EMPRESA SOLICITANDO LA MENCIONADA JUNTA SINO QUE MALICIOSAMNETE ENVIAN UNA CARTA NOTARIAL A UN DOMICILIO DONDE NO VIVE EL DEMANDADO PARA QUE ESTE NO SE ENTERE DE LA EXISTENCIA DE DICHA CARTA NOTARIAL  demostrándose asi que el quejado y denunciado Juez   no ha motivado bien su Agraviante y dolosa resolución al pronunciarse solamente en que  la carta notarial solicitando Convocatoria a Junta    “se le ha enviando al domicilio real del demandado que aparece en  su DNI” pues tenia que pronunciarse  VALORANDO EN FORMA CONJUNTA Y RAZONADA TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOSQUE CORREN EN AUTOS  TAL COMO LO ESTABLECE EL ARTICULO 197 DEL CPC que prescribe sobre la Valoración de la prueba: “Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la agraviante y dolosa resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.” Y POR LO CUAL EL SR JUEZ NO HA EXPRESADO LAS VALORACIONES ESENCIALES Y DETERMINANTES QUE SUSTENTEN SU DECISION PUES SOLAMENTE SE PRONUNCIA EN LO REFERENTE A LA DIRECCION QUE APARECE EN EL  DNI DEL DEMANDADO PERO NO SE PRONUNCIA EN LO MAS MINIMO REFERENTE A LA DENUNCIA PENAL INTERPUESTA POR EL  OCULTAMIENTO DE LA MENCIONADA CARTA NOTARIAL, NI SE HA PRONUNCIADO  RESPECTO A LA CONSTATACION NOTARIAL FOTOGRAFIAS QUE CORREN EN AUTOS QUE DEMUESTRAN QUE EL DEMANDADO NO VIVE EN EL DOMICILIO QUE APARECE EN SU DNI.   


 


2.16.-   POR OTRO LADO   el demandado NO tiene desde hace muchos años en su poder el Libro de Actas de la empresa  Hostal David SRL   como para poder celebrar las Juntas de Asociados de acuerdo a ley  pues dicho Libro de Actas siempre ha estado en poder del malicioso demandante tal como lo demuestran las copias certificadas de la cartas notariales de fecha 19 de Febrero del 2010,  de fecha 26 de Octubre del 2010, de fecha 01 de Marzo de 2010 y de fecha 21 e Marzo del 2012  en donde se indica claramente que el Demandado no tiene en su poder el libro de Actas sino que está en poder del malicioso Demandante y en donde ha pesar de habérsele requerido notarialmente para se le entregue al demandado hasta el presente día no se lo ha entregado y acreditándose en el presente proceso que  el Libro de Actas de la empresa de Hostal David SRL se encuentra  adjuntado como medo probatorio por el malicioso demandante y que demuestra que siempre dicho libro de Actas ha estado en poder de  la mencionada  persona por lo que es imposible convocar a junta de Asociados sin dicho Libro de Actas que se encuentra legalizado ante notario Publico  siendo lo mas grave que en su agraviante y dolosa resolución que pone fin al presente proceso el denunciado y quejado Juez     NO HA ORDENADO ENTREGAR EL LIBRO DE ACTAS AL GERENTE  Y POR LO CUAL NUNCA  SE VA A PODER REALIZAR NINGUNA JUNTA DE ASOCIADOS PUES EL LIBRO DE ACTAS SE ENCUENTRA ANEXADO EN EL MENCIONADO  EXPEDIENTE 123 -2012 COMO MEDIO PROBATORIO DE LA MALICIOSA PARTE DEMANDANTE.  SR. JEFE DE ODECMA  LE PREGUNTAMOS ¿EN QUE LIBRO DE ACTAS SE VA A REALIZAR LAS JUNTAS DE ASOCIADOS DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL  SI EL LIBRO DE ACTAS LO TIENE EL SR. JEFE DE ODECMA  EN SU DESPACHO?  PUES CORRE EN FORMA ILEGAL COMO MEDIO PROBATORIO ANEXADO A LA MENCIONADA DEMANDA Y EL QUEJADO Y DENUNCIADO JUEZ NO HA ORDENADO EN SU AGRAVIANTE Y DOLOSA  RESOLUCION QUE PONE FIN AL PROCESO ENTREGAR DICHO LIBRO DE ACTAS  AL GERENTE AFECTANDO EL DEBIDO PROCESO Y AFECTANDO LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES y ha contravenido el articulo vigésimo primero de los Estatutos de la empresa Hostal David SRL que prescribe: “las liberaciones y acuerdos que se adopten en las juntas generales y ordinarias o extraordinarias se harán constar en el libro de actas debidamente legalizado y deberá de ser firmado por los socios concurrentes” y siendo que el denunciado y quejado  juez al momento de emitir su apresurada agraviante y dolosa resolución que pone fin al proceso había señalado fecha para la realización de la junta judicial para el 22 de Febrero sin haber dispuesto entregar el libro de actas de la empresa Hostal David SRL al gerente demandado entonces ha incurrido en un grave delito de abuso de autoridad y ocultamiento del mencionado libro de actas porque no se va poder hacer ninguna junta si es que no se le entrega dicho libro al gerente quien es el representante legal de dicha empresa.           


 


2.17.- Sr. Jefe de Odecma,   según el inciso f) del articulo VIGESIMO TERCERO de los Estatutos de la Escritura Pública de Constitución de la Empresa Hostal David SRL tal como lo puede verificar en autos   es el gerente de la referida empresa quien debe de tener el Libro de Actas  de la mencionada empresa en su poder pero no lo tiene es por eso que el demandado le ha  enviado sendas  cartas notariales  al demandante y hasta a su


abogasntercorruptoyabusivomanuelmontoyahernandez


abogado EXTREMADAMENTE CORRUPTO  Manuel  Montoya Hernández para que le  haga llegar vía notarial el Libro de Actas de la Empresa Hostal David SRL  al Gerente  caso contrario le habíamos advertido que estaríamos  interponiendo una nueva denuncia penal por delito de OCULTAMIENTO DEL LIBRO DE ACTAS DEL HOSTAL DAVID SRL y como ha hecho caso omiso a nuestra carta notarial ya se le ha interpuesto la denuncia penal habiéndose formalizado la investigación preparatoria contra el denunciado Abelardo Cerna Perez pero  el quejado y denunciado Juez  no ha tomado en cuenta dicho medio probatorio de la denuncia penal que corre en autos. 


 


2.18.- Sr. Jefe de la Odecma, si bien  toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de su derechos también lo tiene para la defensa de sus derechos o intereses PERO CON SUJECION A UN DEBIDO PROCESO y siendo que la demanda es el instrumento procesal por el cual una persona o demandante ejercita su derecho de acción , de esta manera el actor alega la voluntad concreta de la ley que le confiere determinados derechos y reclama su efectivizacion  frente al cualquier demandado invocando la autoridad del órgano jurisdiccional pero Sr. Jefe de Odecma ,  nuestra carta magna no ampara el abuso  de derecho que es lo que pretende el  malicioso demandante y sus  maliciosos  abogados  y si bien el demandante en el ejercicio de su derecho de acción interpuso demanda de convocatoria de junta de participacionista de la empresa hostal David  SRL, este estaba en la obligación de actuar de buena fe y no con malicia  y temeridad con han actuado brindado una dirección donde no vive el demudando y escondiendo la carta notarial  para que no pueda contestarla y pueda ser retirado en forma dolosa e ilegal de la gerencia del Hostal David SRL


 


2.19 .- Es preocupante, Sr. Jefe de Odecma  que dicho  proceso civil y los que se le han interpuesto al mismo demandando por el mismo demandante por otras empresas en que son socios tanto el demandado y el demandante  en la ciudad de Trujillo y Sullana que deberían de  ser precisamente “debidos”, sean violados o atropellados cuasi permanente y sistemáticamente por negativas prácticas procesales como la temeridad y mala fe (malicia) por el demandante y sus  abogados,  las cuales no hacen mas que impedir que el derecho civil  cumpla o alcance su finalidad, desnaturalizándolo y abusando de dicho derecho. 


 


2.20.- Sr. Jefe de Odecma, el debido proceso debe entenderse como una manifestación del Estado que busca proteger al individuo frente a las actuaciones de las autoridades públicas, procurando en todo momento el respeto a las formas propias de cada juicio.. Así entonces, las situaciones de controversia que surjan de cualquier tipo de proceso, requieren de una regulación jurídica previa que limite los poderes del Estado y establezcan el respeto de los derechos y obligaciones de los sujetos procesales, de manera que ninguna actuación de las autoridades dependa de su propio arbitrio, sino que se encuentren sujetas a los procedimientos señalados en la ley o los reglamentos.


2.21.- Sr. Jefe de la Odecma, el artículo   Artículo 139°: de nuestra  Carta consagra el Debido Proceso :  “Son principios y derechos  de la función jurisdiccional: Inciso 3 .- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos….” y dispone que el debido proceso debe observarse en toda clase de actuaciones judiciales, ya sea en la via penal o civil 

 


2.22.- Sr. Jefe de la Odecma,  el debido proceso consiste en que los actos y actuaciones de las autoridades judiciales deben ajustarse no sólo al ordenamiento jurídico legal sino a los preceptos constitucionales. Se pretende garantizar el correcto ejercicio de la administración pública a través de la expedición de actos judiciales que no resulten arbitrarios y contrarios a los principios del Estado de derecho. Ello en virtud de que toda autoridad tiene sus competencias definidas dentro del ordenamiento jurídico y debe ejercer sus funciones con sujeción al principio de legalidad, a fin de que los derechos e intereses de los litigantes  cuenten con la garantía de defensa necesaria ante eventuales actuaciones abusivas, realizadas por fuera de los mandatos constitucionales y legales


 

 

2.23.- Sr. Jefe de la Odecma, el debido proceso constituye una garantía infranqueable para todo acto en el que se pretenda –legitimamente- ejercer  en la via penal o civil. Constituye un límite al abuso del poder y con mayor razón, se considera un principio rector de la actuación jurisdiccional del Estado y no sólo es una obligación exigida en la via penal sino que en la via civil.


 

2.24 .- Sr. Jefe de la Odecma, la Ley Orgánica del Poder Judicial en su articulo 7, determina la tutela jurisdiccional y el debido proceso, instituciones jurídicas que no han sido tomados en cuenta por su persona y que ha infringido abiertamente  la ley y  las normas procesales vigentes afectándose  el debido proceso que  es la Institución del Derecho Constitucional Procesal que identifica los principios y presupuestos procesales mínimos que debe reunir todo proceso judicial jurisdiccional para asegurar al justiciable la certeza, justicia y legitimidad de su resultado


 

2.25 .-  En tal sentido ante el  recorte evidente de los  derechos constitucionales del recurrente demandado  al debido proceso como garantía genérica y en ejercicio del Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva,   Debido Proceso,   Derecho de Defensa,  Derecho a  la Motivación de las Resoluciones Judiciales y  Derecho a la Doble Instancia  consagrados en los  Artículos 103, 139 Incisos 3, 5, 6  y 14  de la Constitución Política  del Estado  y  con lo establecido en el Artículo I y X del Título Preliminar  y en los artículos 364, 371, 376, 755  y 756 del Código Procesal Civil y  con lo dispuesto en los   artículos 7 y 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial


 

 y conforme con lo establecido por el artículo 2, inciso 20, de la Constitución Política del Estado, y con lo precisado en el artículo 78  de la Agraviante y dolosa resolución Administrativa N° 129-09-CE-PJ – Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina  de Control de la Magistratura  del Poder Judicial  – OCMA,  recurro  a su  Despacho, A FIN DE INTERPONER   QUEJA  CONTRA EL  JUEZ DEL TERCER  JUZGADO CIVIL  DE TRUJILLO JOSÉ VENTURA TORRES MARÍN por   haber incurrido en  Graves Faltas de  Infracción a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente del Proceso, Negligencia Inexcusable, Inconducta Funcional e Inobservancia de la Norma Procesal, en agravio de HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA en su calidad de Gerente de la empresa Hostal David SRL, en agravio de   la empresa Hostal David SRL y el Estado.   Graves cargos  incurridos    durante la tramitación del expediente de la maliciosa demanda  numero 1213 – 2013 (especialista legal Rocío Cerna)  seguida por Convocatoria Judicial de socios de la empresa Hostal David SRL en el Tercer  Juzgado Civil de Trujillo  por lo que solicitamos LA INMEDIATA INTERVENCION EN EL DESPACHO DEL DENUNCIADO Y QUEJADO JUEZ PUES HA ORDENADO UNA CONVOCATORIA DE JUNTA PARA EL DIA 22 DE FEBRERO DEL 2012 SIN HABER  DISPUESTO ENTREGAR EL LIBRO DE ACTAS AL GERENTE DE LA EMPRESA HOSTAL DAVID SRL DE LO QUE SE COLIGUE QUE LO ESTARIA OCULTANDO y además hasta el presente dia no resuelve la apelación interpuesta contra la agraviante agraviante y dolosa resolución que pone fin al proceso N° 1213 -2012 y por lo cual solicitamos  sea abstenido  de su cargo al ser muy graves las faltas incurridas que ameritan su Destitución,  


 


   III.- Fundamentos Jurídicos  de la Queja:


1.- Constitución Política del Estado.-


Art. 2º Inciso 20: “Toda persona tiene derecho a formular peticiones ante la autoridad competente, la que está obligada a pronunciarse dentro del plazo de Ley, por escrito y bajo responsabilidad”


 Artículo 139°: “Son principios y derechos  de la función jurisdiccional:


Inciso 3 .- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.


Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos….”


Inciso 14.-  El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso


  Art. 103, “… La Constitución no ampara el abuso del derecho”.


 


2.-Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina  de Control de la Magistratura  del Poder Judicial  – OCMA


-Artículo 78 


 Código Procesal Civil   


Artículo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva


Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.


 


Artículo 50.- Deberes


Son deberes de los Jueces en el proceso:


3. Dictar las resoluciones y realizar los actos procesales en las fechas previstas y en el orden que ingresan al despacho, salvo prelación legal u otra causa justificada;


 


IV .- MEDIOS PROBATORIOS DE LA QUEJA  


-El expediente civil  Numero 1213 –2012  seguido en el Tercer  Juzgado Civil   de Trujillo por  el procesado Abelardo Cerna Pérez por convocatoria de junta de asociados  de Hostal David SRL y del cual  el   Señor Jefe de la Odecma,   deberá de solicitar que se le remita copia certificada de TODO lo actuado al denunciado Juez del Tercer   Juzgado Civil de Trujillo


 


  ANEXOS


1.-Copia de DNI y copia de escritura pública y copia de certificado de vigencia de Gerente de la empresa Hostal David SRL 


2.- Copia de actuados, la carta de poder al abogado Mario Humberto Ordinola Sanchez – Sanchez  y de la agraviante y dolosa resolución de la maliciosa demanda N° 1213 -2012


Por lo expuesto


Sr. Jefe de la Odecma,  solicito tener por presentado esta queja y actuar de acuerdo aley


Trujillo,  Enero   del 2013


……………………………………………………………………………….


 Q.F. HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA 


GERENTE DE HOSTAL DAVID SRL


…………………………………………………….


DR FRANCISCO JAVIER PALACIOS YAMUNAQUE


ABOGADO

No hay comentarios: